El pseudoeconomista superlobbista ataca de nuevo

De Posadas defiende la permanencia de las Sociedades Financieras de Inversión en Uruguay

Para empezar, un punto a favor del hombre. Se sabe que él no tiene problemas en reconocer que no es economista ni sabe de economía (aunque tampoco se gasta en aclararlo). Sin embargo, quizá la arrogancia y la convicción con que transmite sus opiniones hagan que el público lo ponga en la grey de los profesionales de la economía (y arrogancia le sobra a la grey). Sea como sea, la percepción del gran público (y a veces incluso del público supuestamente conocedor) es que el hombre conoce de economía. Nada más lejano de la realidad, claro. Pero en la parte puramente gestual del economista, no hay dudas que lo que Salamanca no le prestó, Natura le dio de sobra. Sino, véase el típico modus operandi de la argumentación descalificadora: o tengo razón o son idiotas o son malintencionados. “Entonces, la única explicación posible es que o se están pegando un tiro en el pie o le están pegando el tiro a Uruguay, no porque sean idiotas sino porque están cediendo a presiones, lo cual es un error", afirmó.”

No se puede negar que el hombre elige bien cuando dar la estocada. ¿Qué mejor escenario que el actual conflicto mediático y no tanto con Argentina, para llevar agua para su molino? Táctica por demás recurrente en él: salir a aprovechar las rendijas –que son a veces enormes grietas- que la coyuntura abre para medrar ideológicamente de la situación.

En esta oportunidad, sin embargo, queda la duda si no se estará volviendo gagá o si su desesperación no será mucha, pues dejó abiertos algunos flancos que sorprenden. Aquí van:

1. Está bien que diga que Argentina y Brasil han presionado. Pero, vamos, ¿quién ignora que las presiones más importantes han venido, vienen y vendrán del gran país del Norte? Basta leer informes públicos de la CIA, FBI, DEA y demás cúmulo infinito de agencias. Claro, sería demasiado para de Posadas aparecer ahora como antiimperialista. Lástima, porque sí que hubiera estado divertido tener en la misma semana una declaración antiyanqui de de Posadas y casi en simultáneo al Pepe Mujica y al Ñato Fernández Huidobro declarando muy sueltos de cuerpo que están interesados en negociar no-se-sabe-qué con el Tío Sam. Pero ya sabemos que nuestras burguesías nacionales no se caracterizan precisamente por su coraje.
   
2. Es impagable la alusión a que “las SAFI intentan generar trabajo en el Uruguay”. Menos mal que abrió el paraguas de la tentativa. Si como la misma nota dice (y bien por el periodista que no se quedó sólo con los datos que le aportó de Posadas) durante el 2003 había 18.000 SAFIs activas pagando impuestos, suponiendo que al barrer ocupen un día hombre hábil por mes, tendría que haber 900 “empleos” de SAFI en Uruguay. Difícil que haya muchas direcciones de SAFI fuera de Montevideo (alguna en Colonia y Maldonado debe haber). Así que con esas hipótesis, pongamos que debiera haber como 700 “puestos de trabajo”. Si alguien logra juntar diez nombres, habría que darle un premio (miembros Departamento de Inteligencia, local o internacional, favor abstenerse, el fair play es elemental. Aclaración: se acepta a personal de INE, DGI, BPS, BCU, MTSS, MEF, Junta Anticorrupción y Narcóticos).
   
3. O el periodista que escribió la nota no estaba en la luna de Valencia o juega en contra de de Posadas (¿a favor del gobierno?). El final de tono objetivo “Las SAFI son empresas que están registradas en Uruguay, pero que no pueden tener actividad dentro del territorio, es decir que no pueden tener inmuebles, ni hacer transacciones comerciales” deja al lector con la casi metafísica duda de cómo es que entidades jurídicas con esas limitaciones pueden generar “puestos de trabajo”.
   
4. La frase "La gente evade impuestos por los problemas que hay en el país que los impone, no porque existan las SAFI" parece suponer que los impuestos no son un problema a evadir para quien los evade. El confesor del católico apostólico romano Dr. de Posadas, ¿compartirá su opinión sobre el carácter no pecaminoso de esa idea o, por el contrario, lo hará rezar X ave marías y Y padrenuestros para lavar esos pecadillos? Algo es seguro, en caso de X o Y existan, seguro que son mayores que los “puestos de trabajo” generados por las SAFIs.
   
5. “De Posadas contestó a aquellos que opinan que ese tipo de empresas solamente sirven para evadir impuestos que se debe probar "que efectivamente hay casos de corrupción". Lo interesante sería estar presente en el momento que se anime a decírselo en la cara al encargado regional de la DEA.
   
6. Criticarle que mida el “beneficio” que el traen al país a través de la recaudación de impuestos, sin medir ningún otro efecto, podría parecer a primera vista como pedirle mucha pera de economista al olmo del Dr. de Posadas. Pequeño detalle: en todos los otros temas él siempre sostiene que los impuestos hay que bajarlos y que más impuestos poco más que nos llevarán a la completa y absoluta ruina. Que los impuestos distorsionan las señales del mercado, etc. etc. ¿Dónde estás bendita coherencia? En el fondo, no debe sorprendernos, pues los liberales criollos son, intelectualmente, de pacotilla.

Inercia de percepciones, efecto de promesas o simple caradurismo

Está claro que el alcance de los seguros implícitos es materia harto subjetiva. Y que en Uruguay muchos todavía creen que están en "Alicia en el País de las Maravillas". Pero aún así, a veces uno se pregunta si no hay gente que se pasa de la raya.

En El País de hoy, en la nota BCU descartó flexibilizar normas para facilitar inversión del Bandes. Críticas de ahorristas, citan a uno de ellos que habría dicho.

"Astori nos obligó a ser dueños de Cofac, le resolvimos la crisis de la cooperativa y ahora nos dan la espalda", dijo a El País Oscar Sempere, miembro de la comisión que reúne a los grandes ahorristas. Agregó que el gobierno "prometió" la reducción del personal y la venta de agencias no rentables pero "no cumplió" y "ahora decide liquidar la cooperativa sin informarnos qué hace con nuestro dinero".

Hasta donde se sepa, el estado puede expropiar, pero no obligar a nadie a ser dueño de algo. En el mismo nivel de sorpresa se halla la pregunta de cómo el Sr. Sempere, una vez dueño "obligado", creyó que era responsabilidad del estado reducir el personal y vender agencias no rentables, de ... su propia empresa.
Ya bajando un poco los umbrales también se podría señalar la percepción de que la crisis de la cooperativa era aparentemente exclusiva cuestión del gobierno y para nada tenían que ver en ella sus dueños. Con un poco más de pensamiento, si uno recuerda que estamos frente a una cooperativa, y se excluye algún caso excepcional, ¿cómo es posible que el Sr. Sempere operara con la cooperativa sin ser miembro de ella, o sea, dueño?

Por lo visto, de lo único de que Sempere era conciente era que su "dinero" le pertenecía.

Costos de transacción, seudocompromiso y crisis

Tomado prestado de http://rambletamble.blogspot.com/

"Yo no tengo una personalidad; yo soy un cocktail, un conglomerado, una manifestación de personalidades... El hecho de tomar la menor determinación me cuesta un tal cúmulo de dificultades, antes de cometer el acto mas insignificante necesito poner tantas personalidades de acuerdo, que prefiero renunciar a cualquier cosa y esperar que se extenúen discutiendo lo que han de hacer con mi persona, para tener, al menos, la satisfacción de mandarlas a todas juntas a la mierda."

OLIVERIO GIRONDO